Plagiaat..?
Al een tijdje ben ik aan het nadenken over een nieuwe opmaak van deze site.
Eigenlijk al vanaf het moment dat ik met dit log begon; de huidige en de voorgaande opmaak waren als een tijdelijke oplossing bedoeld; gewoon experimentjes, tot ik iets had gevonden wat me beter zou bevallen.
Hoe het nu is bevalt me zelf absoluut niet; het is te donker, en vooral te onoverzichtelijk. Ik wil iets dat lichter en ruimer is; iets wat ik zelf ook nog kan lezen. Ik heb namelijk wat moeite met lezen; niet erg, maar een tekst kan me niet 'plain' genoeg zijn. Mooie zwarte letter op een witte achtergrond, géén klein kadertje om de tekst heen, en bij voorkeur een scheidslijn aan de linkerkant. Mijn eigen log zou ik nu, op grond van leesgemak, nooit uitkiezen als favoriet .
Het omkatten wil niet zo lukken. Ik weet precies wat ik wil, maar het punt is: wat ik wil ik zie in andermans ontwerpen. Dus dat is al gedaan.
Elke dag zie ik een heleboel sites, waarvan van allemaal wel iets blijft hangen; een ontwerp van mij zal daarom niet snel origineel zal zijn. Sowieso zijn mijn favoriete sites me zo 'eigen' geworden, dat het onmogelijk is om nìet iets van hen mee te nemen als ik zelf iets maak.
Daarom vind ik alle heisa om Charis' nieuwe layout ook zo absurd.
Ja; toen ik haar site zag, dacht ik ook: ik herken iets. Maar dat kan van zoveel plaatsen afkomstig zijn, in zoveel kleine elementjes zitten, dat het geen rip-werk is te noemen.
En voor de meesten van de kritiekgevers is surfen al jaren dagelijks werk, en een tweede natuur. Als je de hele dag op internet zit, zie je in elke site wel iets wat je elders ook al eens hebt gezien.
Dus voor al die mensen die er als de kippen bij waren om met een beschuldigend vingertje te komen: maak eerst maar eens een geheel nieuwe en originele site, waarvan ik - pas computerend sinds juni 2000 - oprecht sta te kijken. Laat het dan zien aan alle die-hards en kijk of zij net zo verbaasd staan.
Dan praten we verder.
vrijdag 05 oktober 2001 - 21:30
Helemaal mee eens, maar een kleine kanttekening: De mensen met het beschuldigende vingertje zijn geen wereldsurfers die iedere dag het hele internet uitlezen. Charis had de pagina die ze vermeend gepikt heeft _zelf_ tussen haar links staan. als dat niet zo was geweest betwijfel ik of iemand het ooit was opgevallen..
Bob - 05 oktober 2001 - 21:41
Het is zo goed te lezen hoor!
rowan (URL) - 05 oktober 2001 - 22:43
Soms maak je wel eens iets, en dan blijkt het al te bestaan. De schets voor het vorige ontwerp van Bonga! leek als twee druppels water op http://www.mood-indigo.net/ . Die daarvoor bleek veel weg te hebben van een oude versie van Northernlake.com. Beide sites waren echt niet in me opgekomen bij het designen. Het toen nieuwe design van Mood Indigo kende ik zelfs niet. Op de avond dat ik het zou gaan HTML-en surfde ik langs haar site en zag ik dat ik iets anders moest bedenken.
Soms is design moeilijk, zeker in een van haat en nijd vervuld wereldje als die van de webloggers/cammers.
Martijn (URL) - 05 oktober 2001 - 22:54
Martijn: dank je voor deze reactie. Dat bedoelde ik ook, alleen kon ik er de juiste woorden niet voor vinden.
Rowan: ik ben blij dat jij mijn site leesbaar vindt. Maar zoals ik al zei: het zou prettig zijn als ik dat zelf ook zou vinden...
Puck - 05 oktober 2001 - 23:02
Nauwelijks te voorkomen dat je iets ontwerpt waarin sporen van anderen zitten. Je wordt door elkaar beinvloed en ontwikkelt daardoor ook je smaak. Er is verschil tussen klakkeloos jatten of zelf iets maken waarin misschien elementen zitten die ergens op lijken. Gewoon je eigen smaak en gang gaan dus!
elisa (URL) - 05 oktober 2001 - 23:43
Hmm geloof dat ik toch weer wat kwijt moet over Charis haar site. Wat ik het erge vind van haar 'jat' gebeuren is niet dat haar site veel lijkt op die van een ander maar wel haar reactie op Ammer (jaja ook ik ben hem nog niet vergeten). Haar reactie was ongeveer: if you fuck with me i'll fuck with you twice.....pak me niet op deze zin maar het kwam er wel ongeveer opneer.
Lana () - 06 oktober 2001 - 00:33
Met het risico als ouwe lul, opschepper of godfather gezien te worden, ik begon in 1996 met wat men nu een cam-site noemt, met video-still captures weliswaar, want streaming was toen nog pretty close to impossible, maar de restanten ervan bestaan nog op http://www.xs4all.nl/~jult/tv
Ook was ik volgens mij de eerste (of allicht tweede) met een 3-koloms organized link-pagina, zoals al die startpagina's er nu uit zien.
Nooit heb ik het nodig gevonden om erover rond te blèren dat het DE uitvinding of DE layout was, nooit heb ik om eer gezeurd of gedaan alsof ik het had uitgevonden. Zoveel bezoekers hadden mijn originele eigen dingetjes niet eens, maar jezus, wat had ik er rijk mee kunnen worden als ik nu hoor wat men met al die concepten heeft verdiend !
Ik heb dat ook, al heel lang, dat ik niet helemaal wil begrijpen waarom je die kleine verdana-ellende zoveel ziet. Ik was druk met layouts zonder te weten dat het 'layout' genoemd zou kunnen worden, en ik deed dat in de tijd dat verdana nog niet als truetype font voor Windows bestond. Ik vind persoonlijk
PRE tagged groene, gele, grijze, rode en witte letters op zwart het summum van duidelijkheid, altijd al gevonden. Een beetje zoals http://attrition.org/ dus
Om kort te gaan: Ik denk dat de meest originele ideetjes niet over zichzelf lopen te kwaken, en alleen maar zijn, bestaan of ontspruiten uit noodzaak en/of geldingsdrang.
Zie ook het enigszins beschamende:
http://www.jthz.com/text/hotspots-03-200..
Julius - 06 oktober 2001 - 01:03
Beste Puck,
Jouw site is zeer leesbaar. Juist vanwege de rustige kleuren en het gebrek aan witte vlakken. Wat je ook doet, houdt je site simpel. Maak het niet te druk. Overschreeuw jezelf niet; deste eenvoudiger, deste doeltreffender. Merelroze is een goed voorbeeld. Maar ja, zoals je zegt, dat is al gedaan. Als ik jou was, zou ik deze kleuren houden en een iets andere achtergrond nemen. Uiteindelijk gaat het om de inhoud, en daarmee verkeer jij in de hoogste regionen van Loggersland.
Groet, Dirk
Dirk - 06 oktober 2001 - 02:34
Julius, ik hoop dat je een typfoutje gemaakt hebt en rode (onderstreepte) letters op een zwarte achtergrond als het summum van ONduidelijkheid bedoeld. want dat http://attrition.org/ is toch wel erg lelijk en slecht leesbaar
Repo - 06 oktober 2001 - 19:15
NEE NEE NEE en nog eens NEE.
Ik vind Attrition echt perfect leesbaar.
Duidelijk, overzichtelijk, stabiel, tijdloos.
Is trouwens onderzoek naar gedaan in 1997,
naar welke kleur(en) letters op welke BGcolor
mensen het snelst konden lezen.
Leverde verrassende resultaten op, onder
meer dat lichte letters op donkere achtergrond
sneller lazen dan standaard zwart op wit.
De overall best scorende kleuren waren
#FFDC00 en #DCFF00 op #000000.
Zal ik nooit vergeten.
Resultaten van dat onderzoek heb ik nog
wel ergens in mijn email. Stonden ook op
een website, ik geloof die van die beroemde
design-leraar die altijd het tegendeel beweerde
(dat zwart op wit het best was voor PC-screen).
jult (URL) - 06 oktober 2001 - 21:23
Zou dat niet persoonsgebonden zijn?
Ik persoonlijk druk op elke #000000-site meteen op ctrl-a, omdat ik anders geen letter kan lezen.
Puck - 06 oktober 2001 - 21:28
natuurlijk is het persoonsgebonden. ik lees nooit iets op een zwarte achtergrond, ik ga er sterretjes van zien. en ben ook nog een grote verdana-fan. zelf vind ik jouw site iig erg leesbaar, al zou ik geen bloemetjes hebben gekozen ;-) het blauw is ook erg rustig aan de ogen. ben benieuwd hoe je omkat wordt!
mariska (URL) - 07 oktober 2001 - 17:10
Toch leest het sneller, ongeacht het persoon. De onderzoeken zijn gedaan voor de gemiddelde menselijke retina. Onderzoekers waren zelf niet verrast: Donker is zwart, licht is wit. Het menselijk oog is gevoelig voor licht, niet voor donker. Een mens ontwaart veel eerder een lichtpunt in het donker dan een zwarte stip in het licht. Lezen van zwart op witte achtergrond is een stuk belastender voor de ogen dan het lezen van wit op zwarte achtergrond. Dat mensen iets tegen hebben op zwarte of donkere achtergronden is gelegen in de algemene psycho-somatische brainwash dat het niet zou deugen, dat het negatief is, dat het deprimeert. Het tegendeel is echter waar. Het is rustiger voor de ogen. Ook was er een interessant gezondheidsaspect wat nog eens mee werkte: Monitoren, en zeker de oude, zenden veel meer röntgen uit als de achtergrondkleur niet donker maar licht is, waardoor een mens eerder hoofdpijn krijgt (en op de lange duur de kans op kanker verhoogd ziet zijn).
Maar droom vooral door over het tegendeel.
JulT (URL) - 08 oktober 2001 - 20:06
