woensdag 19 februari 2003 - 18:58

Optie 2 met MD9 natuurlijk.
Men moet de moeilijkheden juist opzoeken wil men ze kunnen doorgronden, nietwaar ?

Hoe kwam die crash in de eerste plaatst tot stand eigenlijk ?
stoethaspel - 19 februari 2003 - 20:22

Dat is geheel afhankelijk van de functie van de reserve computer... vanwaar de differentiatie in schijfgrootte btw?
DjB - 19 februari 2003 - 20:36

/append:

Als ik het goed begrijp moet het sowieso een multiboot bak worden.

Als ik moest kiezen werd het een W98SE machine (ME bugged teveel en 95 is alleen zinvol in de zeer schaarse OSR2 versie ivm FAT32 (schijf > 2 GB)), aangevuld met Suse, die heeft een zeer praktische installer. Zelf echter geen enkele ervaring met Mandrake...
DjB - 19 februari 2003 - 20:39

@stoet: beide OS-en moeten een plaats krijgen. En waarom nou juist die ene linuxversie die ik niet heb..?
Geen idee hoe de crash tot stand kwam. Ik startte de pc op en hij riep dat twee partities overlapten.

@DjB; de functie is gewoon wat aanklooien. Ik heb mezelf opgelegd Linux te leren, dat is het voornaamste doel. Windows is als nooduitgang, voor als alles fout gaat en ik even een bekende interface wil zien. Differentiatie in grootte.. geen idee meer waarom ik dat ooit zo heb gedaan..
Puck - 19 februari 2003 - 20:43

Overweeg eens FreeBSD. Gewoon FreeBSD only. Ga de uitdaging eens aan! ;-) http://www.freebsd.org
Jim (URL) - 19 februari 2003 - 20:54

Hmm, als alleen de partities overlappen, dan is er vast nog wel een andere oplossing te verzinnen. lijkt me zo.
Desnoods een onorthodoxe...
http://www.raffy.ch/stories/hddrevival.h..
stoethaspel - 19 februari 2003 - 21:35

Ik ben redelijk onorthodox geweest, maar het wou niet zo lukken. Zelfs niet met het wat alternatieve progje Ranish Bootmanager. Maakt niet zoveel uit, stond toch niks van waarde op.
Puck - 19 februari 2003 - 21:44

Nerd.
Rob - 20 februari 2003 - 00:43

Neem een _echt_ OS van Miceysoft en neem dan Win2000 of WinXP.

Voor de Linux variant, zou ik gaan voor Slackware.
Maar de gesuggereerde FreeBSD is ook er goed.
JW (URL) - 20 februari 2003 - 09:10

OS1: Windows 98
OS2: Redhat 8.0
Rolandow - 20 februari 2003 - 11:09

os1: w2k. Definitely.
Micheline (URL) - 20 februari 2003 - 23:21

w2k? Alleen als je niet teveel USB apparatuur hebt. Drivers voor bepaalde apparaten onder Windows 2000 zien te vinden is een RAMP! Met DjB ben ik het eens wat betreft ME; crashte hier opvallend vaak. Overigens is 2.604,3 MB ook niet echt veel schrijfuimte voor 2000. Ik zou voor 98 kiezen.
Met Linux heb ik weinig ervaring, Mandrake 8.1 is het enige wat ik ooit aan de praat heb gekregen.
Tuuur () (URL) - 21 februari 2003 - 01:29

Ugh, niet eens win2000 beschikbaar? Da`s toch een must-have als je windows wilt draaien, imo. Maar als je schijfruimte wilt besparen en niet teveel nieuwe dingen wilt, dan neem je gewoon 98 :) Dat was de laatste goede voor 2000. Maar 2000 is toch wel de beste windows ever, vind ik zelf.
Voor Linux, mwa, ik ben alleen bekend met Red Hat en die bevalt me op zich wel. Die 2 samen zouden een mooi dual boot systeempje maken. En als je linux wilt leren, moet je niet met slackware beginnen ;)
Gambit () - 21 februari 2003 - 11:21

Maar op Windows XP en 2k werken weer een zooi spelletjes niet..
Wat was het nu geworden overigens?
stn - 24 februari 2003 - 11:44