Lol
Ik weet niet meer waar het was, dat ik dat stukje las. Een kort, 'grappig' stukje. Anecdotisch. O zo geestig. En in een flits schoot het commentaar door mijn hoofd: 'ah joh, doe dat nou niet. Dat is een Puckstukje, maar daar ben jij toch te goed voor'.
Zouden anderen hun stukjes net zo schrijven als ik? Zouden dezelfde regels voor interpretatie gelden?
De logs met lollige en lege stukjes, wat zouden de schrijvers die daarachter zitten doen, voelen?
Zijn dat inderdaad lege lolbroeken?
Zijn het mensen met een rijk gevuld leven, die af en toe een losse flard noteren en weer verder gaan?
Of zijn het mensen met een vol, een overvol hart, dat ze maar niet leeg krijgen? Mensen die ruzie maken, in drift en paniek schelden, tieren, gillen, slaan, elke dag hopen dat dat de laatste is, zomaar overvallen worden door immense, alles wegvagende somberheid? Die zich niet meer kunnen concentreren, geen hoop meer hebben, geen zin meer hebben, zo, zó moe zijn, een terloopse grijnslach hebben en die vastpinnen op een log omdat je toch wàt moet?
Wat weten we eigenlijk van elkaar? Wat weet Kiers van Merel, wat denkt hij te mogen interpreteren als hij dit soort smerigheid opschrijft?
Wat weet u wezenlijk van mij, wat weet ik van u?
En hoeveel willen we eigenlijk weten?
vdW, u zei eens dat ik niet steeds begrepen moest willen worden.
Ik heb u gehaat om dergelijke boude uitspraken, zo maar in de nacht als ik alleen maar - tsja. Begrepen wilde worden.
Als het maar geen pijn doet hè.
U had gelijk natuurlijk. Als ik iets wil is het begrepen worden. Tot in het oneindige mezelf uitleggen, verklaren, tonen.
En als ik iets haat is het juist dat begrip. Of schijnbaar begrip. Het voelt als indringing, verkrachting, soms. De arrogantie, de pretentie te denken dat men mij begrijpt en kent. Ga toch weg, rot op, laat me met rust. Wie denk je wel dat je bent.
Zij die geen interesse tonen, me zijdelings groeten en doorlopen, hen wil ik. Altijd al. De kabouterleidster die de andere kindertjes knuffelde en mij niet, voor haar verstuikte ik bij de Duinenmars mijn enkel. Degene die me een vriendelijke doch afstandelijke 'dag hoor' geeft, degene die me niet mailt. Die moet me aandacht geven, me kennen. Me redden.
Nu ja.
Onzin ook allemaal.
Hoog tijd om de bloemkool weer eens te laten aanbranden.
zondag 25 mei 2003 - 19:14
Treffend. Er zijn natuurlijk nogal veel mensen die last hebben van eenzelfde syndroom, en lang niet alleen in blogspace: allemaal willen ze hebben wat ze niet kunnen krijgen.
Zelf verwacht ik niet begrepen te worden, veel van mijn stukjes zijn ook te cryptisch om te begrijpen voor vrijwel iedereen. Ik wil juist begrijpen, er zijn eindeloos veel mensen die ik probeer te doorgronden. Stukje bij beetje.
Manuzhai (URL) - 25 mei 2003 - 20:15
I)akmuis denkt: Merel heeft wel vaker last van Haantjes.
Vroege vogel-solfège: 'u.... jij....u .... jij.... ju'
Matineus gekraai: 'Die huis- tuin- en keuken anekdotiek, het gaat nergens over.'
Hoog gepiep: 'Zeker geen Reve-fan!'
Puck: 'Die daar is te goed voor een Puckstukje.'
Piept: 'Dat weet ik zo net nog niet.'
Puck: 'Wat weet u dan wel wezenlijk?'
Zacht gepiep: 'Vergeet de kaassaus niet!'
I)akmuis - 25 mei 2003 - 23:40
Die pijn, het verdriet, die somberheid? Ik ga dat niet delen, het risico meer pijn op te lopen is te groot. Ik log enkel onzin in de hoop gehoort te worden... Mijn (nederlandse) teksten zijn vaak te cryptisch (Manuzhai!) om te begrijpen... Maar ik lees je, en hopelijk begrijp ik je... en word ik gehoort. Gaat het niet allemaal om aandacht? Ik hoef geen aandacht, van niemand niet! Ik red me wel, laat me! Laat me! laat me mijn eigen gang maar gaan, laat me, laat me... ik heb het altijd zo gedaan...
Calm_Pear (URL) - 26 mei 2003 - 00:07
Merel's reactie zou afdoende moeten zijn.
Het gepeupel baddert echter in onbegrip; het fenomeen Kiers niet besteed aan de arrogante bolletjes. Spiegelmakers verdienen goud aan hen; maar schrijft en schrapt u allen rustig verder; op een dag valt alles samen. Ook voor u.
bicat - 26 mei 2003 - 00:16
Als uit een komeet getrokken de smerigheid en vuilheid waarmee lieden zoals Bicat het internet verdoezelen met ranzigheid, uit de darmen van de hel zelve, nimmer hetzelfde, de bloedspetters die achterblijven na een orgie van geweld als zijnde een fraai mozaiek. Daarom zeg ik:
Bah, wat een wansmaak!
Dreknek (URL) - 26 mei 2003 - 02:53
Dijkshoorn-epigonisme met onvermelde Wolkers-citaten. Moeten we daar blij mee zijn??
Dr. Zeefkegel - 26 mei 2003 - 09:11
Ik herken wat je schrijft. Er blijft altijd een verlangen naar iemand die je niet hebt, niet krijgen kunt. Omdat jij hen niet begrijpt of zij jou niet begrepen worden.
Ik doe geen moeite om te worden begrepen. Je snapt het of je snapt het niet. Degene die het niet snappen hebben pech. Zij leren mij nooit kennen.
Paul (URL) - 26 mei 2003 - 10:12
Hoe meer ik werkelijk begrijp, hoe meer ik het idee heb dat ik hier voyeur ben, sterker nog, als ik het dan nodig vind om reacties achter te laten die overstromen van begrip, voel ik me beslist een stalker.
Vandaar dat 99% van mijn reacties verdwijnt met de 'pleurt weg'button.
Wees blij.
We weten onwaarschijnlijk teveel van elkaar. Daarmee ook weer niets. Dit is niet tegenstrijdig of vaag, dit is de werkelijkheid.
Dat zegt weer iets over de werkelijkheid, de wereld waar wij in leven.
Kaatje () - 26 mei 2003 - 11:06
"Dijkshoorn-epigonisme met onvermelde Wolkers-citaten. Moeten we daar blij mee zijn??"
Hier moet ik toch even mijn makker Kiers rugdekken. Kiers heeft wellicht nog nooit van Dijkshoorn gehoord; sterker het kunstje Dijkshoorn is helemaal niet des Dijkshoorns. Zulks wordt meer vertoond. Ik ken het werk van Jan Wolkers niet zo goed als u wellicht; maar ik nodig u uit de citaten te wijzen; elk woord is al eens geschreven, Zeefkegel. Ook die hoog-van-de-toren-reacties zoals u uitasemt.
U heeft nog nimmer een stuk op bicat gelezen; sinds een dag of 2; ik nodig u uit om dat voortaan ook te laten. U begrijpt Satire niet al zou het u onder de ballen kietelen.
bicat - 26 mei 2003 - 12:23
ben ik héél blond als ik het allemaal niet snap vandaag....?
aranka - 26 mei 2003 - 15:12
Beste Bicat, sla De Kus er op open en je vindt een aantal passages gewoon letterlijk terug. Ieder woord is al een keer gezegd, heel juist, maar een term als "het was alsof ik mezelf door hem aftrok" is dus gewoon pure plagiaat. Satire is fijn, maar dat moet het wel oorspronkelijk zijn of in satirische zin aangehaald, en dat is hier geen van beide het geval.
Overigens bedankt voor de uitnodiging, ik zal er dankbaar gebruik van maken...
Dr. Zeefkegel - 27 mei 2003 - 09:34
En weer verlaat een tevreden klant het pand.
(De Kus ligt in mijn koffer; ik kom er op terug)
bicat - 27 mei 2003 - 10:52
Aan Zeefkegel:
Ik ben geen Wolkers lezer en heb geen van zijn boeken in huis. Kun je mij en mijn mede-onwetenden een lol doen en een paar van die gebruikte citaten in z'n oorspronkelijke context laten zien? Trouwens, zij die schrijven willen gelezen worden. Zij die je vragen hun werk niet te lezen laten daarmee zien niet in staat, te lui of te laf te zijn om zich te onderbouwen...
Bicat:
Het is best mogelijk dat Kiers nooit van Dijkshoorn gehoord heeft. En met hem de hele nieuwe generatie webloggertjes (blogspotjes). En als dat zo is, kan ie ook geen Nico-epigoon zijn. Evengoed getuigt een met Wolkers-citaten doorspekt stuk niet van originaliteit.
Wat Dijkshoorn betreft, diens werk is wel degelijk des Dijkshoorns. Het zal best dat een soortgelijk kunstje vaker vertoond wordt, wellicht gebruikt ie zelfs weleens een citaatje. Maar niemand schrijft als Nico, ook jij niet. Je techniek is prima en shockeren kan je ook. Maar je hebt geen diepgang. Geen subtiliteit om grofheid tot satire te verduidelijken.
En voor iedereen geldt: Dijkshoorn niet kennen is geen excuus. Als je een grote jongen wilt zijn moet je weten waar je het over hebt!
daaf () (URL) - 29 mei 2003 - 03:25
Het bovengenoemde citaat komt uit een passage uit De Kus, waarin de hoofdpersoon zich in het verre oosten amuseert met een plaatselijke, mannelijke prostituee. Verder lijkt het me niet zinvol om hier Wolkerspassages te plaatsen. Geïnteresseerden kunnen zichzelf ongetwijfeld tot een Bieb wenden, kunnen ze meteen Nico leren kennen...
Dr. Zeefkegel - 29 mei 2003 - 10:53
Heren Bicat en Zeefkegel e.a.:
ik vind het fijn voor u dat u zo prettig converseert tezamen, maar ik zou het nog fijner vinden als iets van de oorspronkelijke bedoeling/betekenis van mijn stukje gehandhaafd bleef. Die had in het geheel niets van doen met Dijkshoorn, Wolkers, en zelfs niet met Bicat (hoewel ik die noem). En was bovendien nogal persoonlijk.
Bij voorbaat dank.
Puck - 29 mei 2003 - 10:59
Excusus...
Dr. Zeefkegel - 29 mei 2003 - 11:26
Och jee! Puck, ben jij zo'n tiep die er niet tegen kan als tijdens een discussie het onderwerp verschuift? Zo eentje die zich graag nadrukkelijk manifesteert, maar zich buitengesloten voelt zodra het onderwerp geen betrekking meer op je heeft? Tjonge! Ja, het gesprek dat zich hier ontvouwt staat inderdaad los van jou post, maar wat maakt dat uit? Een stevige discussie is altijd leuk om te volgen, en als die op jouw podium gevoerd wordt is het alleen maar gunstig voor je kijkcijfertjes. En nu niet zeggen dat bezoekersaantallen niet belangrijk voor je zijn, iedereen die publiceert wil gelezen worden! Ook je kwalitatieve reputatie loopt geen gevaar, de Bicat aanhang en ander plebs die hierdoor aangetrokken wordt blijft niet hangen...
Puck, je draait al lang genoeg mee om te weten hoe webloggen werkt. Je hebt geen controle over reacties. Zo vrij als jij bent om te schrijven wat je wilt, zo vrij zijn je bezoekers in het gebruik van je reactieforum. Natuurlijk heeft niemand iets in te brengen over wat je met die reacties doet. Het is je goed recht om teksten die naar jouw mening beledigend, rascistisch of obsceen zijn te verwijderen, maar je kunt niemand dwingen inhoudelijk in te gaan op jouw tekst. Er zijn geen regels, geen wetten, geen beperkingen in onze vrijheid. Samen met de pornoindustrie heeft die rebelse, non-conformistische, soms anarchistische houding van de grondleggers internet in het algemeen en weblogs in het bijzonder groot gemaakt. Ik vind het belangrijk dat webloggers trouw blijven aan deze oerprincipes. Chatrooms en forums worden of verziekt door perverselingen en door kantoorlosers (dat zijn de mensen die 'netiquette' bedenken). Puck, als weblogger behoor je tot 1 van de laatste bastions die het oorspronkelijke internetgedachtegoed vertegenwoordigd. Laat iedereen lekker roepen wat in ze opkomt! Dat betekent soms een relletje, maar we lossen het meestal snel weer op. Bespaar ons burgertruttigheid, regulerende regeltjes en betweterige berispingen! Je intieme ontboezemingen worden gewaardeerd, maar verplicht ons geen reactie.
Ik zei dat ik je wensen zou respecteren dus wat je stukkie betreft:
Je vraagt je af: wat weten we van elkaar, wezenlijk, wat willen we weten? 3 vragen in 1 en retorisch bovendien. Niks, niks en alles zijn de respectievelijke antwoorden. Niemand wil een ander de totaliteit van zijn wezen laten zien. Als ik een schrijver was, zou ik eerder nadenken over hoe ik iets wezenlijks van mij aan iemand kan overbrengen, zonder dat ik de totaliteit van mezelf hoef te openbaren. We willen alles van elkaar weten, zolang het ver van ons bed is. Bij confrontaties zijn we niet thuis.
Tenslotte, je noemt vdW. Meneer voordeWind. Meneer Zelfbenoemd Kunstenaar, meneer zelfbenoemd intellectueel... Ik heb hem 1 keer ontmoet en dit is mijn advies: geloof geen woord van wat ie zegt of liever, praat helemaal niet met hem. Het is een mensenhater en hoe mooi z'n woorden ook klinken, weet dat ze nooit jou welzijn ten doel hebben!
daaf () (URL) - 30 mei 2003 - 04:23
VdW zal ooit verdrinken in zijn eigen ego.
Goed, waar waren we;
"Wat Dijkshoorn betreft, diens werk is wel degelijk des Dijkshoorns. Het zal best dat een soortgelijk kunstje vaker vertoond wordt, wellicht gebruikt ie zelfs weleens een citaatje. Maar niemand schrijft als Nico, ook jij niet. Je techniek is prima en shockeren kan je ook. Maar je hebt geen diepgang. Geen subtiliteit om grofheid tot satire te verduidelijken."
Nee, je hebt gelijk hoor. Nico schrijft prettig. Zeer prettig, bij tijd en wijle. Al krijg ik de laatste tijd wel eens het idee dat hij de stukken afraffelt. Deadline-technisch misschien wel logisch. Jammer dat mijn subtiliteit slechts aan mezelf voorbehouden moet blijven. Dat wel.
Ik sluit me verder geheel bij den daaf aan; Puck. U schrijft; wij mogen reageren. Beetje jammer dat het u niet aanstaat, maar zo werkt de grote-mensen-wereld hoor! Echt wel!
Zoals Daaf al zegt; u trekt plebs aan.
Verder riekt het hier net zoals elders te veel naar opgebrande ego's.
bicat - 31 mei 2003 - 04:49
Daaf..die zich zwetend stond op te geilen aan mijn vrouw en totaal in paniek raakte toen ik DE ZWARTE WEBLOGGER stond te plagen. DE ZWARTE WEBLOGGER ontkende zwart te zijn, dat was buitengewoon komies.
Bicat is een sukkel. Hij vergeet overigens dat ik een geboren en getogen tukker ben. Tukkers vallen elkaar niet af.
Wat dijkshoorn betreft, dat kunstje is al gedaan in de jaren 70. leest u dit maar even. Het boek staat al 30 jaar bij mij in de boekenkast.
http://www.groene.nl/2001/0101/mva_komri..
vdW - 31 mei 2003 - 17:34
Dat ik dit twee keer gepost heb is natuurlijk geen toeval.
vdW - 31 mei 2003 - 19:52
ow de dubbele post is weg....jammer.
vdW - 31 mei 2003 - 19:53
Pivot verwijdert automatisch identieke reacties.
Als u persé dubbel wilt posten kunt u een letterteken of spatie toevoegen. Maar doe maar niet..
Puck - 31 mei 2003 - 19:54
Een tukker....
Ik ben een geboren Amsterdammer en getogen Tukker; hetgeen wellicht verklaart.
Evengoede vage bekenden, natuurlijk.
bicat - 31 mei 2003 - 20:05
ow de dubbele post is weg....jammer.
vdW - 31 mei 2003 - 20:05
ow de dubbele post is weg....jammer
bicat (URL) - 03 juni 2003 - 23:56
vdW, wat ben je toch een ongelofelijke klootzak... ik geilde niet op je vrouw, dat was iemand anders. ik vond haar zielig. en robbert ontkende helemaal niks. hij vertelde je dat ie niet zwart maar bruin is, en dat z'n huidskleur geen reet met webloggen te maken heeft, wat jij suggereerde. je bent een triest mannetje. eens kijken of we die foto van je nog kunnen vinden. gaan we online zetten, gewoon om je af te zeiken. lul.
daaf () (URL) - 10 juni 2003 - 22:20
Hoor ik daar iets over feauteaux?
LB - 11 juni 2003 - 13:38
LB en Daaf: ik zal die foto even opzoeken. Overigens is de kans ook aanwezig dat mijn trouwe computer zelfstandig heeft besloten dat bewaren van dergelijk vuil zonde is van de kostbare schijfruimte (ik kan 'm geen ongelijk geven).
Voor iedereen die het verhaal van 'de zwarte weblogger' niet kent het volgende:
Op de avond van de vondelpark-weblogmeeting had ik (zoals al snel bleek) het ongenoegen vdW te ontmoeten. Binnen no-time werd mij de onnozele vraag gesteld 'Hoe is het nu om een zwarte weblogger te zijn?'. Geheel ten onrechte (heb ik nog steeds spijt van) heb ik niet meteen geweld gebruikt maar zeer beschaafd geantwoord dat ik niet zwart ben en daarom ook niet zo genoemd wilde worden. Dit antwoord was voor vdW niet voldoende...
Iedereen die een beetje kleur ziet weet ook meteen het verschil tussen bruin en zwart. Om één of andere reden kiezen sommige mensen nog steeds de makkelijke weg: 'Jij hebt een kleurtje dus ben je zwart'. Daar ben ik dus niet van gediend. Wil je met mij praten dan respecteer je het feit dat ik niet 'zwart' genoemd wil worden. Waarom ik dat niet wil doet in principe niet terzake. Acceptatie en respect gaan niet persé hand in hand.
Overigens komt de foto eraan, hou openhaard.net in de gaten!
Robbert () (URL) - 11 juni 2003 - 15:01
Dus Robbert, u bent zwart én hebt geen humor!
Jacobine - 11 juni 2003 - 16:06
Spannond! Kan ik eindelijk zien wat voor koeleur vdW heeft!
Oxysept (URL) - 11 juni 2003 - 16:38
Aha, vdW heeft een klacht! Uit de inbox:
"Dat u publiekelijk mijn vrouw zielig noemt is niet zo aardig. U bent geen vent, zoveel is duidelijk. Ik wens u veel sterkte in uw leven."
1. Zielig bedoelde ik als 'treurig'. Ik vond je vrouw er treurig uit zien, ze schaamde zich overduidelijk voor jouw irritante gedrag.
2. Het is misschien niet netjes om over je vrouw te praten die hier buiten staat. Maar zodra je een vriend van mij 'zwarte weblogger' noemt, met die beledigende intonatie, dan trek in de handschoenen uit. Verwacht van mij geen beleefdheid meer!
3. Puck, dankjewel voor je gastvrijheid. Wat mij betreft is dit gesprek nog niet afgelopen, maar ik stel voor die te verplaatsen naar Openhaard.net. Ik ga zodadelijk een beginnetje maken. Gooi ik meteen die foto van Neus in de Wind online!
daaf () (URL) - 11 juni 2003 - 22:55
Wat is er mis met Zwart! Godverdomme, wat een discriminatie!
Neger des Heils - 12 juni 2003 - 03:50
OPHOUDEN MONGOLEN OF ANDERS GA IK JULIIE FOTOS ONLINE ZETTEN NOU EN ALS IK JULLIE FOOOTOS ONLINE ZET NOU DAN BEN JE VOOR DE REST VAN JE LEVEN DE LUL
JOOST - 12 juni 2003 - 07:22
Ik heb nog wel een mooi geel kaasje op de plank liggen. Behoefte?
bicat (URL) - 12 juni 2003 - 08:23
Ik hou niet van gele kaas... doe maar blauwe.
Cartman (URL) - 13 juni 2003 - 11:51
Hmm.. kostte wat moeite door te krijgen wat hier nou eigenlijk aan de hand was, maar het is gelukt. wel een vraag, nog: wie is die VdW precies?
Horse () (URL) - 13 juni 2003 - 22:56
Van het gediscontueerde weblog word je in ieder geval niet veel wijzer. Het lijkt erop alsof deze raadselachtige vdW reeds enkele jaren bezig is om een boek te schrijven. Maar waarom wil hij niet op de foto? En wie kan meer informatie verschaffen over zijn vriendin?
Olaf (URL) - 14 juni 2003 - 03:42
jelle (van openhaard) kent haar van vroeger, maar hij is met vakaansie...
daaf () (URL) - 15 juni 2003 - 01:36
http://www.google.nl/search?hl=nl&ie=UTF..
Googlewhack - 15 juni 2003 - 15:42
net http://www.voordewind.com/index_gm.html zitten bekijken. lijkt me een fijne man..
Horse () (URL) - 15 juni 2003 - 18:03
mail mij
joel () - 30 mei 2004 - 17:29
