Een kleine drie weken geleden mailde ik hetvolgende, @denksport.nl :
Geachte Heer, Mevrouw,
Ik schrijf naar aanleiding van de zogenaamde 'speur-logigrammen' in de Logivaria.
Als handreiking staat boven elke puzzel: 'streep in elk vak van een speur-logigram ale onderwerpen op één na weg. De overgebleven
onderwerpen vormen de oplossing'.
Dit is een vage en weinig behulpzame aanwijzing.
In een speur-logigram zijn negen vakken, met drie woorden.
Zijn dit de zgn. 'onderwerpen'?
Hoe moet men dan wegstrepen?
Bijvoorbeeld, uit de Logivaria van mei 2005, pag 55:
1. In het weekeind vindt het ontbijt plaats, twee dagen later kookt hij een eitje.
2. De lunch valt een dag na het roerbakken, maar dan eet hij niet het laatste eitje van de week.
Ik kom dan tot de volgende conclusies:
ontbijt is zaterdag of zondag;
koken is maandag of dinsdag;
lunch is niet op zondag;
ontbijt is niet koken;
zat/zondag is niet koken;
lunch is niet roerbakken;
Allemaal leuk en aardig, maar hoe verwerk ik dat in een 'doorstreep-actie'?
Ik ben over het algemeen vrij goed in logigrammen, maar dit is me iets tè veel een raadsel..
Als u enig licht kunt laten schijnen zou ik bijzonder dankbaar zijn.
Vriendelijke groet,
Puck
Ik heb geen antwoord gekregen, maar het laat me niet los.
Ik zit inmiddels met twee puzzelboekjes (ik had de vage hoop dat in de uitgave van oktober eindelijk een handleiding bij dit vage geneuzel zou staan), met een stuk of tien onoplosbare puzzels.
Nota bene: ik zit niet te wachten op een oplossing.
Die staat gewoon achterin.
Ik wil het hòe weten.
Een uitleg, stap voor stap, over hoe en wat er dan door te strepen valt.
Hey Puck, hier mijn denkwijze, ik hoop dat ie klopt:
Uit 2 (en 3 eitjes per week) volgt dat het weekendontbijt het laatste eitje vd week is (kan alleen op regel 1 en 2), aangezien het geen lunch is zal het het roerbak ei zijn. Combinatie roerbak-ontbijt komt alleen op regel 1 voor, regel 1 is dus zondag ontbijt roerbak.
Het gekookte eitje komt daarmee op dinsdag, alleen nog beschikbaar op regel 2.
Dit betekend dat de dag na het roerbakken, maandag, geluncht wordt, en wel een gebakken ei, want de andere bereidingswijzen uit regel 3 zijn al gebruikt (elk onderwerp 1 maal).
Nu kan regel 2 aangevuld worden, want er is al ontbeten en geluncht, evenals gebakken en gekookt, want Frank een gepocheerd ei als snack oplevert. Thomas () - 20 oktober 2005 - 17:37
Euhm...Maar.... ik snap je laatste redenatie niet thomas. Op regel 2 wordt op dinsdag gekookt, dat moet een snack zijn, want lunch en ontbijt zijn al gebruikt bij 1 en 3. Dan blijft er toch over: een gepocheerd ei als diner op zaterdag? Is dat de oplossing?
Sowieso een stomme puzzel trouwens, want ik tel nu vier eieren in de week in plaats van drie. Puh. ;) Marijke - 20 oktober 2005 - 18:27
Het duurde even, maar ik ben er uit. Thomas heeft het inderdaad goed tot aan zijn laatste zin. De tweede regel is dinsdag-snack-koken. T-Jo - 20 oktober 2005 - 21:13
Oeh ik ben gek op zulk soort 'puzzels, 'ns ff kijken.... Sabine - 20 oktober 2005 - 21:30
Inderdaad, die laatste conclusie was iets te snel getrokken, misschien dat uitprinten en daadwerkelijk 'onderwerpen' wegstrepen dan toch nut heeft. Thomas () - 21 oktober 2005 - 13:16
Ik haat puzzelen. paul (URL) - 21 oktober 2005 - 13:46
Ik dacht het wel even voor je op te lossen, want ik ben goed in puzzels, maar tot mijn spijt moet ik bekennen, dat ik hier ook geen kaas van kan maken.Ik bedoel, je kan er natuurlijk je eigen invulling aan geven, maar de uitleg is niet echt subliem... marijke () (URL) - 26 oktober 2005 - 11:51
Hoi Puck,
volgens mij werkt dit net andersom als een gewone logikwiz. Daar moet je een vinkje zetten bij wat wèl het goede antwoord is, of een min bij wat níet het goede antwoord is.
In dit geval streep je door wat níet van toepassing is (bwv min) en zo hou je dus over wat het wel moet zijn (bwv vinkje)
Eigenlijk erg flauw, het is gewoon een andere notatie van precies dezelfde puzzel! Myrte () - 20 november 2005 - 13:29
In de redenering zit nog iets wat ik niet snap: "aangezien het geen lunch is, zal het roerbakei zijn."
Lunch is NIET roerbakken, dat wil daarom niet zeggen dat NIET-lunch wel roerbakken is.
Ik geef een voorbeeld: een Chinees is niet-Vlaming. Dat betekent niet dat elke niet-Chinees een Vlaming is. Er bestaan ook Polen, Russen, Denen,.... Strobbie () - 29 november 2005 - 16:40
Ah, nu heb ik het door:
Stel dat het ontbijt plaatsvindt op dag 1, dan wordt er gekookt op dag 3.
De lunch is een dag na het roerbakken.
Roerbakken op dag 3 en lunch op dag 4 kan niet, omdat dag 3 al koken is.
Roerbakken op dag 2, en lunch op dag 3 is ook niet mogelijk omdat lunch niet op de laatste dag is.
Roerbakken op dag 0, en lunch op dag 1 is ook onmogelijk, omdat er ontbijt is op dag 1.
Dus: roerbak op dag 1, en lunch op dag 2.
Rest van de redenering: zie hoger.
Misschien wordt het begin van mijn redenering al hoger in dit forum uit de doeken gedaan, maar dat had ik dan toch niet door.
Ik ben blij dat ik in de toekomst de speurlogigrammen zal kunnen oplossen.
PS Heeft er al iemand Kruisende Getallen * * * * ergens in de winkel zien liggen? Strobbie () - 29 november 2005 - 18:29
Nog een vraag over het speurlogigram "familiebezoek" in Logivaria van september 2005.
Ik bekom als oplossing:
tweewekelijks oma 0,5 uur
tweemaandelijks opa 1 uur
wekelijks moeder 1,5 uur
Die oplossing past met de tekst, en met het kader.
Er zijn blijkbaar 2 mogelijke oplossingen. Of niet? Strobbie () - 29 november 2005 - 22:46
Je hebt tegenwoordig Kakuro puzzels, ze lijken wel een beetje op kruisende getallen... leuk!! Nous () - 24 januari 2006 - 13:20
