Kleine ode, woord van dank
Al een jaar of tien heb ik last van angsten, van paniekaanvallen.
Ze zijn dynamisch, die angsten; ze veranderen. Sommige dingen blijven gelijk, andere niet. Het object van de angst verandert af en toe, de tijden waarop de angsten komen en de manier waarop de angsten komen en gaan.
Er zijn jaren geweest dat ik elke nacht angstaanvallen had. Dat ik niet 'gewoon bang' was, maar dat ik nacht aan nacht gillend, krijsend van angst was. Dan had ik afleiding nodig, iets om maar bezig te zijn en niet totaal de weg kwijt te raken. Opruimen kon helpen. Wassen vouwen en opbergen. Patience spelen, breien, armbandjes knopen, kruiswoordpuzzels oplossen; you name it. Als ik maar bezig was.
Ik heb een tijd als remedie gehad om te tekenen; alles wat maar in mijn omgeving was moest getekend. Soms zat ik bij mijn moeder; dan mocht ik niet praten, want door te praten verzandde ik nog meer in paniek, maar ik mocht wel tekenen. Haar voeten, haar handen, de asbak, de vaas in de hoek van de kamer; stapels kladblaadjes heb ik nog van alle schetsen die ik toen heb gemaakt.
Ik heb afleiding in schoolwerk gezocht en gevonden.
Ik miste voortdurend lessen en gewoon kalmpjes huiswerk doen ging me niet goed af, dus ik liep altijd achter. Van tijd tot tijd zat ik een hele nacht lang totaal verkrampt op mijn bed latijnse teksten te vertalen; in zo'n nacht haalde ik met gemak een maand huiswerk in.
En er was wiskunde.
Wiskunde werkte het best en was het fijnst. Wiskunde was geweldig.
Tot ongeveer de vierde klas stond ik een constante drie voor wiskunde. Ik snapte het niet, ik snapte geen een beta-vak en wiskunde zeker niet. Toen ontdekte ik dat het in elk geval een fijne afleider was; en ik stortte me in mijn panieknachten geheel op de x-jes en y-tjes. En zie daar: tegen dat ik in de vijfde zat (dat was een jaar of drie na de vierde; ik heb mijn vwo wat raar doorlopen..) stond ik een negen voor zowel wiskunde A als B.
Wiskunde is mooi. Wiskunde klopt; hoe moeilijk en ingewikkeld het ook is, het is logisch en toch niet saai; het beweegt, is dynamisch. Het verveelt nooit; ik denk juist omdat ik er eigenlijk zo slecht in ben.
Slecht, ja; ondanks die negens die uiteindelijk zelfs tienen werden. Ik doe er namelijk wel ongeveer vier keer langer over dan anderen om het te begrijpen. Ik heb lappen tekst nodig; stapels kladblaadjes. Veel overzicht en structuur. Elke som uitgeschreven, letter voor letter uitgewerkt, en elke som een kruistocht. Ik heb met geen vak, hobby of ander 'project' ooit zoveel moeite gehad als met wiskunde, en het is ook nog eens het enige wat ik heb volgehouden ondanks dat ik het moeilijk vond. Meestal gooi ik namelijk het bijltje erbij neer, zodra iets ook maar een beetje tegenzit.
Ik geloof dat het Zen is, die zegt dat je moet proberen altijd alles te bekijken of je het voor het eerst ziet, zodat je er altijd van kan genieten zoals je de eerste keer deed. En steeds ook weer nieuwe dingen ontdekt waarvan je kan genieten, of waarover je je kan verbazen.
Wiskunde is het enige waarbij ik dat kan; en daarom blijft het ook leuk. Ik heb 'Getal en Ruimte 4hv1&2' denk ik een stuk of vier keer van voor naar achter doorgewerkt; maar elke som bleef een belevenis. En elke keer dat hij uitkwam bleef een overwinning, waarvan ik genoot.
De reden dat ik hier nu mee kom, is omdat Juansi het proefwerk voor zijn vwo3-klas op zijn site heeft gezet.
Ik ben vanmiddag zo stom geweest om één oog dicht te doen; het tweede volgde en beiden gingen pas vier uur later weer open, dus ik ben nu zo wakker als wat. En maak wiskunde, voor het eerst in een jaar of twee.
Vwo-3 lijkt ver onder het niveau van mijn vwo-6. Maar dat geeft niet; wiskunde is wiskunde, en wiskunde is op welk niveau ook een strijd.
Maar ook al kost het bloed, zweet, tranen en 5 A4-tjes om het overzicht te houden: elke som is een eigen puzzeltje, en elk puzzeltje is fijn.
Dus: dank je wel Juansi, voor dit onverwachte genoegen.
donderdag 06 december 2001 - 02:22
Hmmm... Puck... het is een VWO 3 proefwerk. Dat H5 staat voor hoofdstuk 5.
Sorry.... :)
juansi.com (URL) - 06 december 2001 - 08:36
Vermoedde al zoiets. Dacht dat het een vwo3-proefwerk was dat je voor een havo5 had gebruikt. Aangepast, inmiddels.
Puck - 06 december 2001 - 08:41
Vijf a4-tjes inscannen en mailen?
juansi.com (URL) - 06 december 2001 - 11:42
getal en ruimte, wie is er niet mee groot geworden?
guido (URL) - 06 december 2001 - 12:02
Geen idee, getal en ruimte komt me wel bekend voor,maar ik had volgens mij andere boeken...
Net even gekeken... komt me wel bekend voor, die opgaven in 1, 2 en 3 (geen tijd eignelijk, maar ik ga ze toch eens voor de gein maken, kijken of ik na 10 jaar andere dingen doen er nog iets van bak...
roelof - 06 december 2001 - 13:17
weet je wat me na al die jaren nog wel in bijgebleven.... Dat je met sommige opgaven van die enorm lange reeksen letters en cijfers op papier kreeg, en als daar dan ergens iets met ook maar 1 min-teken fout ging, je de meest vreemde uitkomsten kreeg (of helemaal geen oplossing, en natuurlijk meestal klopte het ook niet (soms wel, en dan werd het toch fout geteld)...
roelof - 06 december 2001 - 13:53
Het ergste is dan nog wel dat ik ooit een opgave kreeg, die gemaakt heb, bij het terugkrijgen ervan een GOED antwoord had, maar dat mijn berekening ervan voor geen meter klopte ..
Resultaat: geen punten.
:(
Gambit () (URL) - 06 december 2001 - 14:58
Kijk, dat bedoel ik...
Wel (toevallig) de geode oplossing, maar de uitwerking klopte niet, resultaat, geen punten... En soms bleek dat door twee heel stomme foutjes te komen, die elkaar net compenseerde... Toch geen punten, want fout... Naja...
roelof - 06 december 2001 - 18:01
Het antwoord is niet waar je de meeste punten voor krijgt. Als je berekening goed is, maar je antwoord fout, dan krijg je niet zoveel punten aftrek. Is je antwoord goed, maar geen berekening of verkeerde berekening, dan krijgen ze geen punten van mij.
juansi.com (URL) - 06 december 2001 - 19:44
Het enige wat ik nog weet van wiskunde is y=ax+b. En dat ik de wiskundeleraar tot wanhoop dreef door te willen weten WAT nou een x of een y was. Dat moest ik gewoon aannemen, zei hij dan. Maar ja, iets aannemen, dat was sowieso al niet mijn sterkste punt. (en verder krijg ik hartkloppingen bij het zien van het programma Herexamen. En dan vooral bij het onderdeel: logisch nadenken, oftewel, de goeie ouwe redactie-sommen. Brrr.)
odette () - 06 december 2001 - 19:52
Toen ik dit stukje vanmorgen las, dacht ik: goh, wiskunde - daar had ik ook altijd drieën voor.
Terwijl het stukje helemaal niet over Wiskunde gaat. Ik ken Puck al wat langer dan dit log bestaat. Niet veel langer, maar ik weet over haar angsten, en ik ken haar onder een andere naam. Dus vanochtend las ik X, en niet Puck. Het was alsof ik een mailtje van haar las. Vertrouwd.
Wil iedereen die nu hard aan het rekenen is met x-en en y-en dit stukje nog even opnieuw lezen? De eerste twee alinea's, vooral. Puck vertelt dat ze "nacht aan nacht gillend, krijsend van angst was".
En nu is iedereen fijn hun huiswerk aan het doen.
Het is een beetje alsof Puck aan een groepje op het schoolplein heeft verteld dat ze zo goed in wiskunde is geworden doordat ze het nodig had zich ergens op te werpen omdat ze gek is, en daar heeft ze een heel grote bekentenis mee gedaan - en het groepje op het schoolplein kwebbelt vrolijk verder over hun eigen cijfers voor wiskunde.
Ik ga overigens niet eens de moeite doen het documentje te bekijken.
Ik ben heel erg slecht in wiskunde.
walter (URL) - 06 december 2001 - 20:21
Ik ken Puck niet maar ik geloof niet dat Puck gek is. Maar sorry, als mijn wiskunde-frustratie in verkeerde keelgaten is geschoten. (heb trouwens toch maar Herexamen gekeken vanavond. Dusch.)
odette - 06 december 2001 - 23:02
Je moet gek niet als beledigend zien, odette. Hoe vaak heeft ze het woord zelf niet al gebruikt?
Als je zegt dat je niet gelooft dat Puck gek is, zeg je dat je haar niet gelooft.
Ik las het stukje in eerste instantie ook als een stukje over wiskunde, hoor. Eerste steen en zo.
walter (URL) - 06 december 2001 - 23:13
Phew, nou krijgen we dus een discussie over de betekenis van het woord gek. Daar wil ik best wat over zeggen maar niet hier. Maar ik vind het niet fijn om te lezen dat ik Puck niet zou geloven. Want dat is niet zo.
odette () - 07 december 2001 - 01:31
Ach, wat is gek. Als mensen eens wat gekker mochten zijn dan door de grenzen van kleinburgerlijk fatsoen bepaald zou het leven vast fleuriger zijn. Puck zwoegt op sommetjes, een anderd drinkt, een derde snuift, een vierde rookt(e)...
elisa (URL) - 07 december 2001 - 02:34
Puck,
Ik was erg onder de indruk van het stukje. Er zit veel meer verdriet bij een hoop mensen dan dat je op het eerste gezicht ziet of denkt.
Sjaak
Sjaak () - 07 december 2001 - 13:33
Och, als we moeten oordelen over die angsten en het 'gek' zijn, dan hoeft het voor mij niet zo. Ik ken Puck niet (of nou ja, alleen via deze log dan), maar als ik het zo lees, dan accepteer ik dat als onderdeel van Puck.
Zelf zal ik ook wel in de categorie 'gek' vallen, maar dat terzijde. Dit is gewoon haar manier van oplossing. Noodzaak.
Persoonlijk heb ik Puck al helemaal geaccepteerd, met alle gebreken en 'gekke' aanhangsels.
En als je dat eenmaal geaccepteerd hebt, dan ga je niet vragen hoe en waarom iemand een bepaald iets heeft, maar dan ga je gewoon door. Iemand die litteken heeft, vraag je ook niet elke dag hoe `t met z`n litteken gaat. Daar stap je overheen.
Gambit () (URL) - 07 december 2001 - 21:17
