A) Is altijd zinloos
B) Heeft altijd een oorzaak
C) Is altijd enerverend
Drie opties die wat mij betreft volkomen losstaand en (dus) niet vergelijkbaar zijn. Dus bespreek ik elke mogelijkheid maar afzonderlijk, zo bekijkend welke het meest waar is.
Geweld is zelden zinloos. Het heeft altijd een oorzaak (ik kan me althans niet voorstellen dat er niet in elk geval een zeker voortraject van aanleidingen is alvorens men tot geweld overgaat), en heeft daarin ook altijd een functie. En is dus altijd zinvol in een poging probleemoplossend en oorzaak-ontnemend te zijn.
Het schiet echter meestal zijn doel voorbij. Geweld is een schijnoplossing. Geweld is vaak een samenballing van frustratie, woede, onmacht. Vooral onmacht; een onzorgvuldig en misplaatst richten wat ongrijpbaar is.
Geweld is zinvol en zinloos tegelijk. Zinvol omdat het een oplossing suggereert. Op een bepaald moment als oplossing voelt. Zinloos omdat het nooit werkelijk een oplossing is. Of omdat de voordelen zelden opwegen tegen de nadelen. Als men een en ander aan agressie kan kwijtraken door een bord kapot te smijten: prima. Bord is meestal vervangbaar, en het smijtwerk kan veel opluchten. Maar het neemt de oorzaak niet weg. En geweld naar een medemens is op geen enkele manier goed te praten, laat staan dat het iets oplost.
Wie ooit een driftaanval heeft gehad weet dat geweld, inderdaad, altijd enerverend is.
Mijn antwoord: A, B en C.
Wow... ik doe even F5 en zie allemaal mooie nieuwe kleurtjes! Florine - 06 november 2003 - 16:16
Stellingen waarin de term 'altijd' wordt gebruikt zijn natuurlijk eenvoudig te weerleggen door tenminste één tegenvoorbeeld te vinden. Makkelijk zat.
ad A) Wanneer ik tijdens mijn verbouwing thuis, bij het slopen van de keuken, af en toe gedoseerd geweld gebruik, dan is dat zinvol, zo kan ik U verzekeren.
ad B) Mits men deze stelling niet ophangt aan een causaal wereldbeeld (waarin álles in beginsel een oorzaak heeft), heb ik geweld zonder enig aanwijsbare oorzaak ooit aan den lijve ondervonden. Ik kan me niet voorstellen dat ik een uitzondering ben.
ad C) U zegt: 'Wie ooit een driftaanval heeft gehad weet dat geweld altijd enerverend is.' Doch kunt U zich niet ook een koele en berekenende vorm van geweld voorstellen? Blinde drift lijkt mij slechts één van vele mogelijkheden. mIKe (URL) - 06 november 2003 - 16:57
Wat mike zegt...
En wat een fijne nieuwe kleur :) Liesan (URL) - 06 november 2003 - 17:01
Ook geweld is nooit goed te praten. Alle drie de antwoorden zijn juist: Geweld geeft ontegenzeglijk adrenaline (C) en zou altijd voorkomen moeten worden (A). Toch vind ik B de grootste waarheid - het probleem ligt in de aard van het beestje plus een reden. Verveling kan ook een reden zijn - dan wordt het geweld meestal onder de categorie zinloos geschaard. Pimmez (URL) - 06 november 2003 - 17:26
"zinloos" is een ambigu begrip, welke al door Puck zelfe is is aangestipt
"enerverend": Alles kost energie, dus geweld ook
"oorzaak": Ondanks het mogelijke ongemak voor mIKe zal ook dat geval een oorzaak hebben. Wellicht niet aanwijsbaar door het slachtoffer. Ook is geen uitspraak gedaan over of het terrecht of verdedigbaar is, slechts dat het een oorzaak heeft.
B-C dus DjB - 06 november 2003 - 17:33
over geweld kan ik niet nadenken, dat woord heb ik eens geschrapt uit mijn vocabulaire.
Over de nieuwe kleur enzo: ik zal er vast wel weer aan wennen en het leren waarderen. kaatje - 06 november 2003 - 20:27
Geen van drieën. Ricky (URL) - 06 november 2003 - 23:31
Grijs! Oeps...
Over aanleidingen/ oorzaken van geweld: een aanleiding is er altijd, een oorzaak ook. Maar bij de een is de oorzaak dat alles een aanleiding kan zijn.
En als slachtoffer heb je soms geen zak met die aanleiding te maken, en is het geweld dat je dan overkomt volstrekt zinloos en zonder aanleiding- gewoon omdat bij sommige types die aanleiding strikt in het eigen hoofd zit. Dat maakt het ook zo moeilijk je er tegen te verweren :-( Hippo (URL) - 07 november 2003 - 18:37
B. A is onzin, geweld kan uitterst zinvol zijn. Niet vaak misschien, maar soms wel. Als iemand Hitler in 1939 had vermoord was dat zinvol geweld geweest, om maar eens iets te noemen. En de manier waarop mensen, afgestompt door de media, momenteel op geweld reageren toont wel aan dat het niet altijd enerverend is. Edwinek (URL) - 10 november 2003 - 13:27
