A) Bij een oorlogsmisdadiger
B) Bij een kinderverkrachter
C) Nooit
Doodstraf is nooit gerechtvaardigd, tenzij als vorm van euthanasie en dan zijn er zeer veel mitsen, maren en vraagtekens bij te zetten.
Doodstraf zoals die bestaat in de USA is een vorm van wraak, niet van straf. Doodstraf is een zeer milde straf in vergelijking tot levenslang. Levenslang krijgen is pure kwelling: het ontneemt de mens elke vorm van vrijheid en elke vorm van perspectief. Werkelijk levenslang krijgen, met de absolute zekerheid nooit meer terug te keren in de maatschappij, is bijna een garantie voor een levenslange diepe depressie. De doodstraf is slechts de verwezenlijking van de wens van slachtoffers en achterblijvers, om de dader volledig uit te wissen. De maatschappij heeft er geen baat bij.
Je kan je afvragen in hoeverre bepaalde mensen een functie hebben, of mogen hebben. In hoeverre een zeer wreed, door en door gestoord persoon mag deelnemen aan de maatschappij, al is dat ver van die maatschappij verwijderd. In hoeverre het in dat geval zinvol is die persoon maar gewoon 'te verwijderen'.
Wellicht.
Wie heeft er baat bij dat een pedofiele lustmoordenaar de rest van zijn leven chemisch gecastreerd in een TBS-kliniek zit? De moordenaar niet, de kliniek niet, de maatschappij niet. Maar om hem dan te doden is nog een stap verder. Want wie beslist daarover? Wie zijn wij om koelbloedig te beslissen over het leven van een mens, wanneer er geen directe strijd is? Een interessante ethische discussie, die wat mij betreft ook alleen dat moet blijven: discussie.
Zolang het vonnis van doodstraf wordt geveld op grond van onderbuikgevoelens als haat, weerzin, wrok en dergelijken, is die straf niet gerechtvaardigd. En zodra dat vonnis wordt geveld op grond van redelijke argumenten, moeten we ons ernstig gaan afvragen of we de arrogantie mogen hebben redelijkerwijs te oordelen over een mensenleven.
Mijn antwoord: C.
Tsk. Gaat ze inene omkatten....
Uhm... het zier er inene zeer volwassen uit.
En mooi paars is niet lelijk cockie (URL) - 06 november 2003 - 17:12
Oh, help, ik vind deze omkat lelijk :-( Vorige was veel mooier! RDNZL (URL) - 06 november 2003 - 17:21
Alleen al vanwege de onomkeerbaarheid van de straf is de doodstraf niet te rechtvaardigen, hoe groot de misdaad ook is. Pimmez (URL) - 06 november 2003 - 17:27
(addendum) C dus. Pimmez (URL) - 06 november 2003 - 17:28
C
De eenvoud van deze omkat is zeer aantrekkelijk, maar muisgrijs is wel wat (te)zakelijk... DjB - 06 november 2003 - 17:36
Los van het feit of ik het wel of niet met je eens ben, vind ik je redenering niet zo sterk.
"Doodstraf is een zeer milde straf in vergelijking tot levenslang. Levenslang krijgen is pure kwelling".
Als je het zo opschrijft is iemand levenslang geven dus de ultieme wraak, of niet soms?
En daar was je juist op tegen... CasaSpider () (URL) - 06 november 2003 - 17:54
diit worden nachtmerries...
antwoord C is het enige goede antwoord. kaatje - 06 november 2003 - 20:28
"Levenslange diepe depressie". Het spijt me, maar dat wil je niemand aan doen. En het oranje was óók wel leuk, hoor. tes () (URL) - 06 november 2003 - 20:45
kvin er helemaal nikkes aan.. die gewetensvragen ..
en euh.. je omkat is apart. Het lijkt haast of we gewisseld hebben van kleur :) Majadebij (URL) - 06 november 2003 - 21:56
Een mens doden mag alleen uit noodweer, in het alleruiterste geval. Nooit als 'straf'. Dan maak je van jezelf, of van de beul dan, een moordenaar. Ricky (URL) - 06 november 2003 - 23:34
"De doodstraf is slechts de verwezenlijking van de wens van slachtoffers en achterblijvers, om de dader volledig uit te wissen. De maatschappij heeft er geen baat bij."
Dat valt nog zeer te bezien. Alle kleine beetjes helpen. Tegen overbevolking, tegen lastige rotte appels, tegen onnodige angsten en tegen terecht ontevreden slachtoffers.
Zo lang de wet het bij het rechte eind heeft met een ter dood veroordeelde, is de doodstraf zelfs een stuk gunstiger voor de maatschappij dan welke andere zware straf ook, en mijns inziens is de wens daders uit te willen wissen helemaal op zijn plaats.
Als je CDA of PvdA of VVD stemt, dan stem je voor deelname aan oorlogen. Dan ben je dus voor betaald en politiek moorden, en kun je niet tegen de doodstraf zijn. Julius (URL) - 07 november 2003 - 03:25
en toch heb ik nu steeds het gevoel in een grote rouwkaart te zijn beland. kaatje - 07 november 2003 - 09:11
Ja, een rouwkaart..!
Kon er maar niet opkomen waar ik de nieuwe lay-out op vond lijken... bonsaikat () - 07 november 2003 - 12:39
Als je toch aan het omkatten bent, wil je er dan Pucks Podium van maken. Die apostrof hoort alleen in het Engels of als de uitspraak moeilijk wordt.
Dank!
Misschien layout iets paarser, ik vind het ook een beetje op een rouwkaart lijken. Lin - 07 november 2003 - 14:58
@Lin: hoezo 'Dank!'?
Ik ben absoluut niet van plan die apostrof daar weg te halen. Mijn site heet sinds 2 jaar, 3 maanden en 1 dag Puck's Podium. En dat blijft zo; correct of niet.
Aangaande mijn layout: men vroeg mij mijn site van een wat zakelijker vormgeving te voorzien, aangezien het rozige mensen belemmerde op het werk vrijelijk mijn site te openen. Het is zakelijker geworden, wie nu nog bezwaren heeft heeft pech. Zie het zo: wanneer uw collega's nu over uw schouder mijn layout zien, zullen ze u enkel ontzien. 'Hij/zij is rouwende; laten we hem/haar even sparen'. Puck - 07 november 2003 - 15:39
Ik vindt het dom dat je je wat aantrekt van mensen die zeggen dat je site minder vrolijk moet zodat ze hem op het werk kunnen lezen. A moet je lekker doen waar je zelf zin in hebt (en wat je mooi vindt) en B moeten die mensen op het werk werken.
Oja, en aangezien ik vind dat je moet doen met je site wat je zelf mooi vindt, vind ik ook dat je je niks van dit bericht aan moet trekken als je je site zelf wel mooi vindt. Oraynah - 07 november 2003 - 18:22
Ik zou trouwens voor antwoord C gaan. Kinderverkrachters verdienen zeker de doodstraf, maar mensen die er alleen van verdacht worden niet en je weet het nooit zeker. Oraynah - 07 november 2003 - 18:24
En de seriemoordenaar uit Amerika? 48 Amerikaanse en 61 Canadese vrouwen vermoord... Micheline (URL) - 07 november 2003 - 22:44
Altijd fijn, deze discussie. Deed 't altijd goed op school, bij godsdienstles. We hebben 'm een keer of vier, vijf gevoerd, gevolgd door een proefwerk in de vorm van een betoog voor of tegen een van de gegeven onderwerpen. Ik moet zeggen dat ik 'de doodstraf' een aantal keer gekozen heb omdat ik er zo lekker lang over door kan zeuren. ;)
Ik ben tegen omdat:
*Regelmatig blijkt dat 'het sluitende bewijs dat iemand schuldig is' achteraf toch niet zo sluitend is
*Geen mens over de dood van een ander mag beslissen: Met de doodstraf wil men laten zien dat bijv. moorden of verkrachten niet kan en mag, en dat laten ze zien door iemand te doden. Hmpf, hoezo krom?
*Levenslang (en dan natuurlijk wel echt levenslang en niet een paar jaar zoals hier) is meer kwellend dan even snel een spuitje...
*De doodstraf werkt niet: in de staten van America waarin doodstraf nog wordt uitgevoerd wordt er net zo vrolijk (lees: met de jaren meer en gruwelijker) gemoord.
En zekerrrr nu deze Green River moordenaar bekend heeft en daardoor de doodstraf ontloopt: wie verdient dan nog WEL de doodstraf? Deze meneer heeft zeker 47 Amerikaanse vrouwen en waarschijnlijk in de 60 Canadese vrouwen vermoord (who's got the time? Maargoed, da's een ander verhaal...) en mag levenslang de cel in. 't Zal moeilijk worden om daar overheen te komen, en iedereen die een lagere 'score' heeft dan dit.. mag je die dan wel dat dodelijke spuitje geven?? De regel dat als je meewerkt aan het onderzoek en je bekend de moord(en) of andere gruwelijkheden te hebben gepleegd je de doodstraf ontloopt gaat de doodstraf de das om doen. Jammer voor meneer Bush en al die andere types die maar al te graag hun handtekening onder doodvonnissen zetten. Eveline (URL) - 08 november 2003 - 02:12
@Julius, het heeft niets te maken met wat je stemt. Ik stem GroenLinks, ben niet voor oorlog en ben zéker niet voor optie C.
Om even in te gaan op de arrogantie, zoals Puck het noemt, om redelijkerwijs te oordelen over een mensenleven: ik vind dat we als collectief de arrogantie al tonen door iemand van zijn vrijheid te beroven. Heeft iemand überhaupt nog een leven als hij levenslang in de gevangenis zit? En - een belangrijke vraag als je vindt dat iemand zijn krediet op vrijheid en dus een normaal leven definitief heeft verspeeld - wat is de meerwaarde voor de maatschappij om zo iemand te laten leven? Ruben (URL) - 08 november 2003 - 11:22
Ik doe even niet mee met de discussie met uw aller goedkeuren, maar ik vind wel het nieuwe aanzicht MOOI. jnnk (URL) - 08 november 2003 - 12:18
Of doe ik toch mee met de discussie?
Ik ben tegen de doodstraf. jnnk (URL) - 08 november 2003 - 12:23
"*Geen mens over de dood van een ander mag beslissen: Met de doodstraf wil men laten zien dat bijv. moorden of verkrachten niet kan en mag, en dat laten ze zien door iemand te doden. Hmpf, hoezo krom?"
Nou nou, waarom hebben we dan nog een leger militairen in de aanslag klaarliggen? Omdat een groot deel van de hypocriete tegenstanders van de doodstraf op Wouter Bos heeft gestemd omdat ze het zo'n leuke vent vonden. Ze zijn tegen moorden, zo lang ze er zelf niet bij hoeven te zijn, maar ze vergeten dat een flink percentage van hun belastingen naar de grootste moordmachine gaat. Waar denk je dat al dat wapentuig voor gekocht wordt? Om in de showroom te zetten en mee te kunnen dreigen? Nee. Net als met de wapens die gewoon op straat in omloop zijn, bij mensen die zichzelf willen kunnen beschermen, worden ze vroeg of laat gewoon gebruikt.
En Puck, je hebt nooit een mooiere site gehad dan dit. Prima kleuren. Juist niet paars maken. Julius (URL) - 08 november 2003 - 13:21
Uhm... Judith () - 08 november 2003 - 14:03
@Judith: 'Uhm' is niet genoeg. Kom op! Je mening willen we! Ongezouten en persoonlijk. kommaarkommaarkomaaaarrrrrr.. ;)))) Eveline (URL) - 08 november 2003 - 14:50
Brr... koud hier met de nieuwe omkat. PieterL - 08 november 2003 - 15:26
@ Puck: sorry. Ik had het alleen over het taalkundige aspect. Als jij het op deze manier leuker/beter vindt, wie ben ik om daarover met jou in discussie te gaan... Lin - 09 november 2003 - 13:09
C. Maar wel wat anders verzinnen om dit soort lieden voorgoed uit de maatschappij te weren. Edwinek (URL) - 10 november 2003 - 13:29
Hmm.. maar waarom zouden we ruimte op deze planeet laten voor Green River moordenaars? Weet je wat dat kost, zo iemand "onderhouden"? Oraynah - 11 november 2003 - 17:41
This site is a lot of fun very well designed. Alexx () (URL) - 16 maart 2006 - 12:43
